水域遊憩活動管理辦法草案預告「自潛」入法，多項敘述仍有歧見
2024 年 1 月 4 日交通部預告「水域遊憩活動管理辦法」部分條文修正草案，主要考量近年自由潛水活動盛行，要將「自由潛水」增列在條文中，並增訂其他相關規定。布魯與海編群心中實在是五味雜陳，看見公部門提出修法、以行動關注潛水議題，至少感受到海洋、水域活動似乎愈來愈受到重視；不過，當海人們細看條文後，卻發現文字解讀上好像有些灰色地帶。布魯與海編群將透過這篇文章，與你一起檢視修正條文中增列的各項內容，馬上來看看。
水域遊憩活動管理辦法修正重點一次看
如果你想完整了解所有修法細節，可以至公共政策網路參與平臺詳閱。布魯與海編群先將修正重點條列如下：
水域遊憩活動管理辦法修正條文第 16 條
在潛水活動中增列「自由潛水」，並以「不攜帶供氣設備」、「屏息」作為自由潛水定義。
水域遊憩活動管理辦法修正條文第 17 條
增列從事「自由潛水」活動者，應具有國內或國外潛水機構發給之潛水能力證明。
水域遊憩活動管理辦法修正條文第 18 條
增列從事「自由潛水」活動者應攜帶浮力配備，並加入自潛浮台為例；增列「自由潛水」應有熟悉潛水區域且符合前條規定之人員陪同。
水域遊憩活動管理辦法修正條文第 19 條
增列帶客從事「自由潛水」活動者，應持有國內或國外潛水機構之合格潛水教練能力證明；並規範每人每次以指導四人為限，如有符合規定之助教，可增加至六人。
自潛納入水域遊憩活動管理辦法，從細節深入探討
草案預告階段引起諸多討論，布魯與海編群盡可能蒐羅各方意見、提供多元視角，邀請海人們共同關注此次修法。
此篇文章，除了詢問主管機關交通部觀光署，團隊透過採訪兩位自由潛水教練訓練官/雙系統教練*小明教練、Wayne 教練，藉以了解部分資深自由潛水員看法；同時也與多位自由潛水員交流，藉以蒐集不同意見；並旁聽屏東縣潛水教練職業工會舉辦之線上說明會，藉以了解部分潛水產業從業人員看法；亦邀訪台灣自由潛水發展協會，唯協會婉拒受訪並建議以政府單位回應為準。此外，我們也參考研商會議討論過程、引述部分發言，彙整以下內容。
*註：小明教練為 Molchanovs Instructor Trainer 自由潛水教練訓練官、AIDA Instructor Trainer 自由潛水教練訓練官、AIDA International Judge 國際裁判，並曾締造自由潛水恆重雙蹼亞洲紀錄。
Wayne 教練為 PADI Freediver Instructor Trainer 自由潛水員教練訓練官、AIDA Instructor 自由潛水教練、、AIDA International Judge 國際裁判。自由潛水如何定義
預告修正條文以「不攜帶供氣設備」、「屏息」作為定義。對此，小明教練憂心現有定義難以浮潛區分，直言就算以此定義自由潛水，未來相關規範也難以執行；Wayne 教練則認為目前定義合理，已經算是符合國際上各大系統對自由潛水的定義。
在屏東縣潛水教練職業工會舉辦的說明會交流時間，有與會教練提出疑慮：「通常自潛以 Fundive 來說，很少超過十米，很難跟浮潛、海泳區分。」理事長詹皓宇（Ryan）回覆，工會也建議用「深度」加以定義自潛，提到可將過去自潛意外發生的深度作為參考，並指出預告中的修正草案定義過於籠統。
交通部觀光署景區發展組回覆
依據研商會議紀錄，考量浮潛、自由潛水及水肺潛水在裝備、活動動作上三者之間有很大區別，現行浮潛及水肺潛水主觀上應可輕易辨別、無調整，僅針對自由潛水定義及態樣研議增修；另外有關是否將「深度」加以定義，考量自由潛水及浮潛皆無明確深度定義，管理機關在實務上較難認定，因此暫無將「深度」納入條文的規畫。
何種「能力證明」會被認可
預告修正條文敘述「應具有國內或國外潛水機構發給之潛水能力證明。」此項衍生出來的問題是，參與課程、未通過考核所取得的學習證明，是否可視為「能力證明」？
小明教練認為此敘述過於籠統，多出各種解讀的模糊空間。直覺考核未過，應該不算具有能力證明；不過，小明教練也提出疑問：「那沒考過就不能下水、沒有機會練習，不就永遠都學不會？」
Wayne 教練表示，直覺看到能力證明會認知為「通過測試取得的證明」，他以考駕照為例：「如果你開車路考通過、筆試沒過，沒有拿到駕照，大家也不會覺得你有能力可以開車上路。」強調學習證明僅用於記錄學習進度，讓教練可以快速理解學生的學習狀態。對於此條用字，Wayne 認為「合格證照」會比能力證明更明確。
Ryan 提到，考取潛水證照需完成許多堂課程、包含數個能力的訓練，若某個能力考核未過，就無法獲得證照，「因為即便你只有一個做不到，碰到某些情境你可能就沒有處理的能力，就可能會有危險。」因此認為參與課程的「學習證明」不能視同能力證明。
交通部觀光署景區發展組回覆
目前此條文所述之潛水能力證明包含「學習證明」，是依據《水域遊憩活動管理辦法》第16條（現為第17條）的立法說明：「本辦法所稱潛水能力證明包含潛水證照及學習證照等。」
何謂「熟悉潛水區域」
預告修正條文敘述「應有熟悉潛水區域」之人員陪同。小明教練困惑「熟悉是什麼？是去過一次、還是十次？」認為太過籠統難以參考執行，他也想問：「如果真的要照這樣，是不是就不會有新潛點了？」
Wayne 教練分享他對熟悉的認知，應該要熟悉地形、流向、漲退潮等，當突發狀況發生時才能迅速擬定並執行撤離方案。不過考量對於「熟悉」難以取得一致的標準，Wayne 教練建議日後或許可發展認證機制， 例如小琉球大福漁港屬於熱門潛點，規範出可教學、潛水的範圍，將範圍內的水文、漲退潮等資訊文字化，透過考試認證。
Ryan 亦批評「熟悉」沒有明確定義；參考修正草案研商會議記錄，海洋委員會代表亦曾提出「針對教練是否熟悉該潛水區域，建議可定義更明確。」而同場會議中，亦有團體代表則認為，參考紐西蘭針對休閒潛水亦無相關監管，「熟悉潛水區域應屬軟性提醒」。
交通部觀光署景區發展組回覆
條文中提到「熟悉潛水區域」且符合前條規定之人員陪同，經過查詢此敘述是「水域遊憩活動管理辦法」中原有規定的架構內容。這次修法只是將自由潛水態樣增訂、納管。
另外，有關「熟悉潛水區域」定義疑義，依據研商會議的結論，針對定義部分，會由交通部觀光署景區發展組納入研議，同時參考海洋委員會「海域遊憩活動規劃與管理指引」，評估訂定相關活動管理指引方式，提供各水域遊憩活動管理機關參考。
對於「潛伴制」的不同看法
預告修正條文敘述「應有熟悉潛水區域且符合前條規定之人員陪同。」前條規定指的是「應具有國內或國外潛水機構發給之潛水能力證明。」因此，這項條文被解讀為「潛伴制」。小明教練與 Wayne 教練都認為，絕大多數人都有「潛伴」觀念，卻未必能有效落實潛伴制度，強調比起修法更重要的是多投入資源教育、推廣潛伴安全制度。
此外 Wayne 教練好奇地問：「你去國外潛旅會想找導潛嗎？」他表示多數人的答案是「會」，不過場景換到國內，答案卻可能不一樣？但如果靜下心來想想，「有導潛、沒導潛哪個比較安全？」大家心中可能自然浮現答案。
他提到，沒有人喜歡被說「你們自潛都很危險」，以安全角度來思考，他認為導潛制可能比潛伴制好，若能建立完善規範讓導潛能有相對的證書或考核，「畢竟是他的工作，出事他就丟飯碗，他一定會比一般去玩的潛伴還專業謹慎。」不過，他也提到現實面，包含導潛制如何認可、教練是不是導潛、是否需要考導潛，都需要有更多討論。
Ryan 則指出潛伴與潛伴間不在水域遊憩活動責任保險保險範疇，他認為「潛伴制是風險大的作法」，也擔心若未來不幸發生事故、責任歸屬難釐清，也會影響產業發展。
交通部觀光署景區發展組回覆
有關應有「符合前條規定之人員陪同」，可視為「潛伴制」精神，這項條文也是原本「水域遊憩活動管理辦法」規定的架構內容，和國際主要潛水發證組織律定的潛水基本安全原則相符，認為相關規定可增加從事水肺潛水及自由潛水活動遊客安全性。
水域遊憩活動管理辦法修正條文預告中，你的看法是？
《國家地理》（National Geographic）曾以專文報導臺灣自由潛水熱潮與概況，並引述國際自由潛水發展協會（AIDA International）2020 年報告，指出臺灣取得自由潛水認證的數量排名全球第二。
自由潛水活動日益興盛，納入法規也成現在進行式，儘管修法牽涉眾多利害關係者，取得共識並不容易，但若條文有模糊空間，隨之而來可能是不同的解讀方式，也蘊含更多爭議產生的風險。期盼透過充分討論、促進對話，也能有助於相關辦法未來能更順利上路。
關於這次修法，你有什麼想法嗎？歡迎到 BlueTrend 藍色脈動社群網站留言或私訊，與我們分享、交流；也可至公共政策網路參與平臺在討論區留下你的寶貴意見。
衍生閱讀：